Proč nelze všechny kryptoměny přejít na sázky?

 Koncept stakingu v kryptoměně se stal jedním z nejvíce diskutovaných aspektů vlastnictví a vydělávání digitálních aktiv, částečně díky schopnosti generovat výnosy vyšší než úrokové sazby bankovních úspor.

Termín „sázka“ pochází z alternativního mechanismu pro ověřování transakcí a zabezpečení blockchainových sítí nazývaných Proof-of-Stake (PoS). PoS se pokouší vylepšit původní mechanismus používaný Bitcoinem nazvaný Proof-of-Work (PoW). Vsadit lze pouze krypto pomocí PoS.

Navzdory propagovaným vylepšením však ne všechny kryptoměny používají sázky nebo změnily svůj mechanismus na sázky. Zejména u bitcoinů není pravděpodobné, že by o přechodu v blízké budoucnosti vůbec uvažovali.

V tomto článku diskutujeme o důvodu. Dozvíte se o:

• Problémy týkající se mechanismu konsensu Bitcoinu pro ověření práce
• Výhody a nevýhody sázky oproti mechanismu konsensu Bitcoinu Proof-of-Work
• Proč bitcoin nemusí nikdy přejít na sázky

Chcete-li se dozvědět více o sázení kryptoměn za účelem získání odměn jako formy investice nebo pasivního příjmu, přečtěte si tento článek Learn Crypto o tom, jak odměny za sázky fungují.

Proof-of-Stake jako alternativa k Proof-of-Work

Bitcoin a Proof-of-Work

Bitcoin byl prvním aktivem založeným na blockchainu, které dosáhlo mainstreamového uznání a širokého přijetí jako bezpečná digitální měna díky jednoduchému, ale důmyslnému vynálezu zvanému Proof-of-Work (PoW).

PoW poskytl řešení koordinačního problému, který byl dlouho považován za neřešitelný, nazývaný problém byzantských generálů.

Několik generálů obléhá staré město Byzance. Zaútočte společně a uspějí. Zaútočte v různých časech a selžou. Jak budou komunikovat, aby se dohodli, když jsou od sebe odděleni, a vědí, že někteří z nich jsou nespolehliví?

Ekvivalentní problém pro distribuovanou síť, jako je bitcoin, byl tento: jak zajistíte, že mnoho účastníků v distribuované síti dospěje ke stejnému správnému rozhodnutí navzdory přítomnosti nepoctivých účastníků?

PoW byl dvousložkovým ekonomickým řešením tohoto problému zavedením skutečných nákladů na nečestné chování a také systému odměn, který měl podněcovat dobré chování a přitahovat více účastníků, čímž se rozrostla jeho síť a posílila bezpečnost. V tomto systému platí, že čím větší síť roste, tím vyšší jsou náklady na nečestné chování a tím vyšší je bezpečnost.

Jak již tento termín napovídá, účastníci sítě PoW musí poskytnout důkaz o práci. Tato práce měla vyřešit vysoce složité matematické hádanky s využitím značných výpočetních zdrojů k nalezení odpovědi na hádanku poskytovanou sítí. Každá vyřešená hádanka by vytvořila nový „blok“, ve kterém jsou zaznamenány ověřené transakce. Každý blok transakcí je poté přidán do existujícího řetězce bloků, čímž se vytvoří chronologická kniha transakcí.

Každý se tímto způsobem mohl stát tvůrcem bloků nebo těžařem kryptoměn, pokud měl výpočetní zdroje schopné tyto hádanky vyřešit.

Problémy s potvrzením o práci bitcoinu

S tím, jak se k síti PoW připojuje více výpočetních zdrojů, jsou tyto hádanky vyřešeny rychleji. S každou vyřešenou hádankou se však řešení další stává těžší.

Růst bitcoinu brzy znamenal, že úroveň obtížnosti šla mimo dosah výpočetního výkonu běžných počítačů. Zpočátku mohl bitcoiny těžit kdokoli se skromným domácím počítačem. Po několika letech však řešení bloku na vlastních počítačích vyžadovalo výkonné počítače. Do roku 2013 potřebovali účastníci těžby kryptoměn vysoce specializovaná zařízení vytvořená speciálně pro řešení těchto neuvěřitelně složitých rovnic, nazývaných ASIC (Application-Specific Integrated Circuits).

Tato situace vyvolala dva hlavní problémy.

Za prvé, protože pouze stále dražší a výkonnější zařízení byla schopna řešit rovnice potřebné k výrobě více bloků, mohli se účastnit pouze bohatí jednotlivci a společnosti. To se více projevilo v případě bitcoinu, kde velké a výkonné krypto „těžební“ společnosti provozovaly továrny na těžební zařízení a vytlačovaly fandy a domácí počítače.

To vedlo k určité formě centralizace, kdy za většinu výpočetního výkonu zajišťujícího bitcoiny odpovídala pouze hrstka subjektů, což někteří považují za škodlivé pro decentralizační snahy kryptoměny.

Za druhé, a pro pozorovatele možná ještě zjevnější, toto specializované zařízení spotřebovalo obrovské množství energie a vyvolalo obavy, že kryptoměny založené na PoW budou mít stále větší uhlíkovou stopu.

Odhaduje se, že v roce 2021 bitcoin spotřeboval 91 terawatthodin elektřiny ročně, což je více než spotřeba Finska (5,5 milionu obyvatel) ve stejném roce.

Proof-of-Stake jako ekologicky šetrná alternativa k Proof-of-Work

Bylo to jen asi pár let po vzniku bitcoinu, když byl představen nový konsensuální mechanismus nazvaný Proof-of-Stake (PoS). V té době se mělo za to, že bitcoiny již spotřebovávají elektřinu v hodnotě asi 150 000 $ denně.

VSunny King a Scott Nadal ve společném dokumentu navrhli použít k přidávání nových bloků deterministický algoritmus nazvaný „staking“, přičemž vybírají úspěšné těžaře (nebo uzly nebo účastníky) na základě počtu kryptotokenů, které měli. Bylo by zapotřebí mnohem méně technických znalostí, protože lidé by potřebovali pouze vsadit krypto a ne vypočítávat složité matematické problémy v řetězci důkazů práce.

Jednoduchý příklad by vypadal takto. Pokud uzel A vlastnil a vsadil 10 mincí v síti, která měla celkovou zásobu 100 mincí, pak měl uzel A 10% pravděpodobnost, že najde další blok.

Takže místo toho, aby těžaři v síti pro sázky kryptoměn vyžadovali stále rostoucí energii k vyřešení neustále rostoucí obtížnosti hádanek, potřebovali pouze zvýšit počet držených krypto aktiv, aby zvýšili pravděpodobnost nalezení nových bloků.

V tomto systému byli čestní účastníci stále motivováni získáváním nových coinů z blokových odměn a transakčních poplatků. Nepoctiví účastníci by byli potrestáni pokutami ze strany sítě nebo dokonce ztrátou části nebo všech svých vkladů.

Nevýhody algoritmu Proof-of-Stake

Takže věc by se pak zdála jasná, ne? Pokud je PoS čistší než PoW, pokud by nebylo potřeba utrácet elektřinu v hodnotě milionů dolarů jednoduše k zajištění měny, nedávalo by smysl, aby každá kryptoměna prostě používala PoS?

Argumenty pro obě strany byly často předmětem debaty a zlepšení nevýhod modelu Proof-of-Stake vedlo k tomu, že se stal mnohem vyspělejším a proveditelnějším než v roce 2012. Některé kryptoměny PoW nakonec přešly na PoS nebo rozhodli se tak učinit, zejména Ethereum (ETH).

Ethereum je blockchain modelu Proof-of-Work, který v počátečních fázích velmi odrážel algoritmus konsensu Bitcoinu. Poslední čtyři nebo pět let však jeho vývojáři dohlíželi na plynulou migraci na Proof-of-Stake, a to především kvůli klíčovému přínosu, že jde o méně energeticky náročný způsob zabezpečení sítě a ověřování transakcí.

K tomuto kroku částečně vedly vysoké náklady na ověřování transakcí, k nimž dochází přibližně od roku 2016. Jak Ethereum nadále rostlo v popularitě jako platforma decentralizovaných aplikací (dApp), jeho transakční kapacita byla od té doby několikrát maximalizována, což nutí lidi buď platit stovky dolarů, aby transakci provedli, nebo čekat hodiny a dokonce dny.

Cesta k Proof-of-Stake nebo Ethereum 2.0 však nebyla hladká a Ethereum opakovaně odkládalo svůj kompletní přechod, ačkoli prosinec 2020 byl klíčovým momentem, když začali řádně testovat protokol.

Hlavním důvodem je to, že PoS ve skutečnosti nebylo prokázáno na síti tak robustní a tak velké jako Ethereum. Jednoduchá chyba může mít za následek ztráty majetku v hodnotě miliard dolarů.

Hlavním problémem s PoS jako alternativou k PoW je jednoduše toto: bezpečnost PoS není tak známá ani tak otestovaná jako bitcoiny. Bitcoin přežil a prokázal PoW jako životaschopnou metodu k zajištění kryptoměny, která má dnes v tržní kapitalizaci více než 550 miliard dolarů. Zajišťuje také Ethereum, které má tržní kapitalizaci přes 210 miliard dolarů.

Pro srovnání, aktuální největší PoS coin z hlediska tržní kapitalizace je Binance Coin (BNB) s tržní kapitalizací pouhých 50 miliard USD.

Tento článek se však nebude přímo zabývat složitými bezpečnostními problémy kolem PoS. Místo toho se podíváme na další hlavní obavy nebo rizika PoS.

1. Počáteční rozdělení

Vezměte v úvahu, že ke spuštění sítě v PoW byste jednoduše museli přispět výpočetním výkonem a poté reinvestovat zisk. Ale v PoS byste potřebovali počáteční nákup coinů, abyste měli podíl. Jak tedy síť PoS nejprve distribuuje mince?

Pro Ethereum je problém částečně vyřešen, protože migrace znamená, že miliony lidí již vlastní ETH. Na druhou stranu, pokud by tito držitelé toužili po účasti na stakingu, pouze nejbohatší vlastníci by měli dostatek ETH na to, aby měli nějakou šanci získat odměnu.

Stakingové bazény, které jsou vysvětleny v tomto článku, řeší tuto vstupní bariéru, ale pouze by obohatily již tak bohaté nebo je učinily ještě silnějšími.

2. Monopol bohatých

To trochu souvisí s bodem, který jsme právě opustili. Pokud celá myšlenka distribuované sítě spočívá v zabránění soustředění moci v rukou několika, pak může být manipulace s PoS ještě snazší, protože ti nejbohatší budou moci získat nejvíce sázek a budou nadále ještě bohatší ze sázkových odměn.

Blockchainy Proof-of-Stake v sobě často obsahují opatření pro správu, což je způsob, jak určit, jak by se síť mohla vyvíjet nebo dělat jakýkoli jiný druh rozhodnutí. Hlasovací síla je opět určena množstvím držených žetonů. Čím bohatší účastník, tím silnější je jeho hlasovací váha.

Ve skutečnosti je to významné nebezpečí v síti PoS, protože zlomyslný hráč by si mohl snadno koupit dostatek tokeuns držet většinu tokenů v síti a převzít ji – něco, čemu se říká 51% útok. Jednoduše řečeno, vlastníte většinu tokenů v síti PoS a můžete se jednostranně rozhodnout, které transakce jsou platné a které ne. To by způsobilo zmatek všem dalším milionům účastníků – jednoduše proto, že společně drželi pouze 49 % mincí.

Pokud má myšlenka decentralizované a distribuované sítě zabránit jedinému orgánu v diktování ostatním, PoS to odkládá pouze na velké držitele mincí. Jinými slovy, větší zainteresované strany. Díky tomu jsou téměř podobné tomu, jak fungují jiné nekrypto sítě, jako je SWIFT a banky,

3. Problém Nic v sázce

Nic v sázce je teoretický problém, který se vyskytuje v síti Proof-of-Stake, když tvůrci bloků nemají co ztratit během rozvětvení sítě.

K rozvětvení dojde, když dva uzly splňují správné podmínky pro přidání nového bloku. Říkejme jim uzel A a uzel B. Protože oba uzly legitimně najdou blok, existují nyní dva blockchainy, z nichž každý je zcela identický kromě nejnovějšího bloku. Jeden řetězec má blok uzlu A a druhý má blok uzlu B.

Obvykle se ostatní uzly rozhodnou, který blok následovat, a když všichni souhlasí, zahodí druhý blok a pokračují v přidávání nových bloků do zvoleného řetězce.

V síti PoW, pokud by uzel vyřazeného bloku pokračoval v těžbě v tomto řetězci, přišli by o spoustu peněz za elektřinu tam. Protože tento řetězec by nikdo jiný nerozpoznal a mince generované na této vidlici by neměly žádnou hodnotu. Existuje tedy preventivní ekonomická sankce, která je odradí od pokračování v budování tohoto uzlu.

V síti PoS však není doslova co ztratit pokračováním v práci na druhém řetězci. Těžaři mohou nadále sázet na obou řetězcích a sklízet možné odměny bez dalších nákladů ke svému původnímu vkladu.

Závažnější stránkou tohoto problému je, co zabrání těžařům, aby jednoduše pokračovali s dalším forkem a pokusili se ho použít k podvedení ostatních, třeba tím, že podepíší transakci a předají to nic netušícím lidem jako platné transakce?

Proč se bitcoin pravděpodobně bude držet PoW a nepřejde na PoS

Je velmi obtížné předvídat, jak by se Bitcoin mohl vyvíjet v příštích desetiletích, ale pokud existuje něco, co můžeme z jeho 12leté historie říci, je to, že jeho vývojáři a technická komunita jsou velmi konzervativní, pokud jde o změny.

Zatímco ostatní blockchainy rychle migrovaly, sloučily se a dokonce se znovu objevily jako zcela nové algoritmy – samotné Ethereum může do konce roku 2022 dokončit přechod na PoS (ale nezadrželi bychom dech) – bitcoin byl pomalejší v přijímání nových základní technologie, místo toho se rozhodl vylepšit svou současnou technologii „měkkými“ upgrady, které nemění základní mechanismus.

Jak jsme diskutovali výše, existuje mnoho důvodů, proč se držet systému, který je osvědčený a který udržuje bitcoiny v bezpečí po celá ta léta.

Na Proof-of-Stake je v sázce příliš mnoho

Z finančního hlediska jsou náklady na útok na bitcoin (přes 13 miliard dolarů v roce 2021) ochromující nerealizovatelné do té míry, že k tomu neexistuje vůbec žádná pobídka, zvláště když by se síť teoreticky mohla opravit během několika minut.

To je důvod, proč stále více lidí přijímá bitcoiny jako spolehlivou, bezpečnou a neměnnou měnu. Skutečnost, že tolik velkých korporací, jako je Micro Strategy a dokonce i vlády jako El Salvador a Norsko, nyní ukládá své bohatství v bitcoinech. Víra, že síť je bezpečná, je z velké části kvůli jejímu mechanismu PoW, kvůli kterému je útok tak drahý.

Téměř každý, kdo používá bitcoin a počítače zajišťující bitcoiny, je tak zakořeněný v systému ekonomických pobídek (a sankcí), který funguje a přesvědčit je, že existuje jiný způsob, by vyžadovalo spoustu dalších pobídek.